Nuevas recetas

Los cangrejos pueden sentir dolor, dice la ciencia

Los cangrejos pueden sentir dolor, dice la ciencia


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

'Considera la langosta' se vuelve real

Bueno, es posible que tengamos que repensar todos los festines de patas de cangrejo (tan deliciosos como son). Un nuevo estudio de la Queen's University de Belfast descubrió que los cangrejos en realidad pueden sentir dolor, y eso podría aplicarse a todos los crustáceos.

Los investigadores de la Escuela de Ciencias Biológicas de la Reina probaron 90 cangrejos, ofreciéndoles dos cuevas oscuras en un tanque brillante. "Los cangrejos valoran los escondites oscuros debajo de las rocas donde pueden refugiarse de los depredadores", dice el profesor Bob Elwood. "Aprovechando esta preferencia, nuestro estudio probó si los cangrejos experimentaban dolor al ver si podían aprender a abandonar un valioso escondite oscuro para evitar una descarga eléctrica leve".

Una de las cuevas golpearía a un cangrejo al entrar, mientras que la otra no. Los investigadores encontraron que después de dos rondas de descargas, los cangrejos aprendieron a evitar ese refugio específico. De hecho, a veces estaban dispuestos a abandonar su cueva si los sorprendía para buscar la otra cueva.

Aún se desconoce el nivel de dolor que pueden sentir los cangrejos; "Desde un punto de vista filosófico, es imposible demostrar absolutamente que un animal experimenta dolor", dice Elwood. Sin embargo, el estudio tiene datos que son consistentes con "la idea de dolor" y los resultados muestran que existe una gran probabilidad de dolor.

Esta revelación es particularmente estresante, ya que una forma común de cocinar cangrejos y langostas es meterlos en una olla con agua hirviendo mientras aún están vivos. Otros argumentan que la forma más humana de cocinar crustáceos es clavar un cuchillo en la nuca y matarlos de inmediato. No es para los débiles de corazón, y el dilema ético permanece. (¡Pero es delicioso! ¡Pero sienten dolor! Puede durar para siempre).


¿Las langostas sienten dolor? Esto es lo que la ciencia tiene que decir: CIENCIA: Tech Times


¿Pueden las langostas sentir dolor de la misma manera que los humanos y otros animales? Los científicos han intentado responder a esta pregunta durante bastante tiempo, pero han llegado a conclusiones diferentes. Esto es lo que tienen que decir al respecto.
(Mogens Petersen | Pixabay)

Suiza es el último país en prohibir la cocción de langostas vivas para cocinar. Como resultado, los chefs y chefs del país ahora se ven obligados a aturdir al animal antes de colocarlo en agua hirviendo.

Ahora, la pregunta que la mayoría de la gente probablemente se está haciendo es si las langostas pueden sentir dolor o no de la misma manera que los humanos y otros animales. Esto es lo que los científicos tienen que decir al respecto.

Suiza prohíbe las langostas hirviendo

Suiza se ha unido a la empresa neozelandesa y Reggio Emilia, un pequeño pueblo del norte de Italia, donde también estaba prohibido hervir langostas vivas. se considera un acto inhumano.

Desde el 1 de marzo, los chefs y restauradores en Suiza están obligados por ley a dejar inconscientes a las langostas, ya sea por descarga eléctrica o por "destrucción mecánica" del cerebro, antes de que puedan ser colocadas en agua hirviendo.

La reciente prohibición se produjo en medio de una creciente evidencia científica que apunta al hecho de que los invertebrados como las langostas, los cangrejos y los cangrejos son capaces de experimentar dolor.

¿Las langostas sienten dolor?

La cuestión de si las langostas pueden sentir dolor es un tema de debate científico. Muchos investigadores y científicos en el pasado están de acuerdo en que las langostas no pueden experimentar dolor.

En 2013, sin embargo, un estudio publicado en la revista de Biología experimental había intentado desafiar esta idea convencional. Este estudio encontró que los cangrejos costeros, como un crustáceo como la langosta, tienen un cierto nivel de capacidad para experimentar dolor debido a la respuesta de & quot; evasión de choque & quot que exhiben.

La experiencia del dolor

Para determinar si un Ser siente dolor o no, hay dos preguntas que deben responderse, según los científicos.

La primera pregunta es si ese ser responde al dolor moviendo todo su cuerpo o la parte afectada de su cuerpo lejos del daño. estímulo. La segunda es si el mismo ser siente dolor o no, lo que también se conoce como sufrimiento.

Nocicepción

La primera pregunta está relacionada con la idea de "nocicepción", que es una acción refleja y la respuesta del sistema nervioso sensorial a ciertos estímulos dolorosos o potencialmente dolorosos.

Un ejemplo de la idea de la nocicepción se ve en los humanos cuando retiran rápidamente sus manos cuando tocan algo caliente. El acto de retirar las manos de algo que está caliente ocurre antes de que realmente se sienta la sensación de dolor.

En el estudio de 2013, los investigadores lograron observar este tipo de respuesta de los cangrejos costeros. Cuando los cangrejos fueron expuestos a descargas eléctricas, respondieron al estímulo dañino alejándose de él.

Por otro lado, si los cangrejos experimentaron algún dolor, fue demasiado difícil de determinar para los investigadores. Esto se debe a que cada ser manifiesta sus vivencias o sentimientos de diferentes formas.

Finalmente, los científicos que creen que las langostas no pueden sentir dolor argumentan que el sistema nervioso primitivo del animal es muy similar al de un insecto, el saltamontes.

Dicen que las langostas son capaces de responder o reaccionar a un estímulo repentino, pero no tienen cerebros complejos que les permitan procesar el dolor como los humanos y otros animales. En otras palabras, no tienen corteza cerebral, que es el área del cerebro humano responsable de la experiencia del dolor.

© 2018 Tech Times, Todos los derechos reservados. No reproducir sin permiso.


Los peces sienten dolor

Los peces no gritan de forma audible cuando son empalados en los anzuelos o hacen muecas cuando les arrancan los anzuelos de la boca, pero su comportamiento ofrece evidencia de su sufrimiento, si estamos dispuestos a mirar. Por ejemplo, cuando Braithwaite y sus colegas expusieron peces a sustancias químicas irritantes, los animales se comportaron como cualquiera de nosotros: perdieron el apetito, sus branquias latían más rápido y frotaron las áreas afectadas contra el costado del tanque.

Los neurobiólogos han reconocido desde hace mucho tiempo que los peces tienen sistemas nerviosos que comprenden y responden al dolor. Los peces, como los & # 8220 vertebrados más altos & # 8221, tienen neurotransmisores como las endorfinas que alivian el sufrimiento; la única razón por la que sus sistemas nerviosos producen estos analgésicos es aliviar el dolor. Los investigadores han creado un mapa detallado de más de 20 receptores del dolor, o & # 8220nociceptores, & # 8221 en bocas y cabezas de peces & # 8217, incluidas las mismas áreas donde un pescador & # 8217s anzuelo de púas penetraría en la carne de un pez. Como escribió la Dra. Stephanie Yue en su documento de posición sobre los peces y el dolor, & # 8220 El dolor es una adaptación evolutiva que ayuda a las personas a sobrevivir. . . . [Un] rasgo como la percepción del dolor no es probable que desaparezca repentinamente para una clase taxonómica en particular. & # 8221

Aunque los peces no tienen las mismas estructuras cerebrales que los humanos, los peces no tienen un neocórtex, por ejemplo, el Dr. Ian Duncan nos recuerda que & # 8220 tenemos que mirar el comportamiento y la fisiología & # 8221, no solo la anatomía. & # 8220Es & # 8217 posible que un cerebro evolucione de diferentes maneras & # 8221, dice. & # 8220Eso & # 8217 es lo que está sucediendo en la línea de pesca. Ha evolucionado de otras formas en otras partes del cerebro para recibir dolor. & # 8221

Numerosos estudios en los últimos años han demostrado que los peces sienten y reaccionan al dolor. Por ejemplo, cuando a la trucha arco iris se le inyectó ácido acético o veneno de abeja en sus labios sensibles, dejaron de comer, se balancearon hacia adelante y hacia atrás en el piso del tanque y se frotaron los labios contra las paredes del tanque. Los peces a los que se les inyectó una solución salina inofensiva no mostraron este comportamiento anormal.

Las truchas son & # 8220neofóbicas & # 8221, lo que significa que evitan activamente nuevos objetos. Pero aquellos a los que se les inyectó ácido acético mostraron poca respuesta a una torre de Lego de colores brillantes que se colocó en su tanque, lo que sugiere que su atención se centró en el dolor que estaban experimentando. Por el contrario, las truchas inyectadas con solución salina, así como las que recibieron analgésicos después de la dolorosa inyección de ácido, mostraron el grado habitual de precaución con respecto al nuevo objeto. Se han demostrado resultados similares en pacientes humanos que padecen afecciones médicas dolorosas: los profesionales médicos saben desde hace mucho tiempo que el dolor interfiere con las capacidades cognitivas normales de los pacientes.

Un estudio en la revista Ciencia aplicada del comportamiento animal descubrió que los peces que están expuestos a un calor doloroso luego muestran signos de miedo y cautela, lo que ilustra que los peces experimentan dolor y pueden recordarlo.

Un estudio realizado por científicos de la Queen & # 8217s University Belfast demostró que los peces aprenden a evitar el dolor, al igual que otros animales. Rebecca Dunlop, una de las investigadoras, dijo: "Este documento muestra que la evasión del dolor en los peces no parece ser una respuesta refleja, sino una respuesta que se aprende, recuerda y cambia según las diferentes circunstancias". Por lo tanto, si los peces pueden percibir el dolor, la pesca con caña no puede seguir considerándose un deporte no cruel. & # 8221

De manera similar, los investigadores de la Universidad de Guelph en Canadá concluyeron que los peces sienten miedo cuando son perseguidos y que su comportamiento es más que un simple reflejo. Los & # 8220fish están asustados y ... prefieren no estar asustados & # 8221, dijo el Dr. Duncan, quien dirigió el estudio.

En un informe de 2014, el Farm Animal Welfare Committee (FAWC), un organismo asesor del gobierno británico, declaró que & # 8220Los peces son capaces de detectar y responder a estímulos nocivos, y FAWC apoya el creciente consenso científico de que experimentan dolor. & # 8220; N.º 8221

El Dr. Culum Brown de la Universidad Macquarie, quien revisó casi 200 artículos de investigación sobre las habilidades cognitivas y las percepciones sensoriales de los peces, cree que el estrés que experimentan los peces cuando son sacados del agua a un entorno en el que no pueden respirar puede incluso exceder el de un humano ahogándose. & # 8220 [A] omo el ahogamiento de los seres humanos, donde morimos en unos 4-5 minutos porque no podemos & # 8217t extraer oxígeno del agua, los peces pueden durar mucho más tiempo. Es una muerte lenta prolongada la mayor parte del tiempo, dice.

Es posible que los pescadores no quieran pensar en ello, pero la pesca no es más que un deporte de sangre cruel. Cuando los peces son empalados en el anzuelo de un pescador y tirados fuera del agua, no es un juego para ellos. Están asustados, con dolor y luchando por sus vidas. Michael Stoskopf, profesor de acuática, vida silvestre y medicina zoológica y de toxicología molecular y ambiental en la Universidad de Carolina del Norte, dijo: & # 8220 Sería un error injustificado suponer que los peces no perciben el dolor en estas situaciones simplemente porque sus respuestas no lo perciben. coincidir con los que se ven tradicionalmente en los mamíferos sometidos a dolor crónico. & # 8221

Como resultado de su investigación, el Dr. Culum Brown concluye que & # 8220 sería imposible que los peces sobrevivieran como los animales cognitiva y conductualmente complejos que son sin la capacidad de sentir dolor & # 8221 y & # 8220 la cantidad potencial de crueldad & # 8221 que los humanos infligimos a los peces & # 8220 es alucinante. & # 8221

Deje el pescado fuera de sus tenedores. Haga clic aquí para aprender cómo volverse vegano, o solicite el kit de inicio vegano gratuito PETA & # 8217s para obtener excelentes consejos y recetas que lo ayudarán a hacer la transición a una alimentación vegana sin pescado.


Referencias y lectura adicional

Casares, F., McElroy, A., Mantione, K., Baggermann, G., Zhu, W., Stefano, G. & quot La langosta americana, Homarus americanus, contiene morfina que se acopla a la liberación de óxido nítrico en su sistema nervioso e inmunológico. tejidos: evidencia de neurotransmisores y señalización hormonal. & quot Cartas de neuroendocrinología. 1 de enero de 2005, Volumen 26, Número 2: 89-97.

Chang, E. "Langostas estresadas: hormona hiperglucémica de crustáceos y proteínas del estrés". Biología Integrativa y Comparada. 1 de enero de 2005, Volumen 45, Número 1: 43-50.

Elwood, R., Adams, L. "El choque eléctrico provoca respuestas de estrés fisiológico en los cangrejos de la costa, de acuerdo con la predicción del dolor". Cartas de biología. 1 de noviembre de 2015, Volumen 11, Número 11.

RSPCA. "¿Cuál es la forma más humana de matar crustáceos para consumo humano?" Base de conocimientos de RSPCA Australia. Real Sociedad para la Protección de los Animales, 1 de enero de 2016. Web. 18 de enero de 2018. & lthttp: //kb.rspca.org.au/What-is-the-most-humane-way-to-kill-crustaceans-for-human-consumption_625.html>

Stevens, E., Arlinghaus, R., Browman, H., Cooke, S., Cowx, I., Diggles, B., Key, B., Rose, J., Sawynok, W., Schwab, A., Skiftesvik, A., Watson, C., Wynne, C. “El estrés no es dolor. Comente sobre Elwood y Adams (2015). & Quot Cartas de biología. 1 de abril de 2016, Volumen 12, Número 4.

Wallace, D. Considere la langosta. Nueva York: Little, Brown and Co., 2005.

Copyright & copy2021 Skeptoid Media, Inc. Todos los derechos reservados. Información sobre derechos y reutilización

El Esqueptoide El podcast de ciencia semanal es un servicio público gratuito de Skeptoid Media, una organización educativa sin fines de lucro 501 (c) (3).

Este programa es posible gracias al apoyo financiero de oyentes como usted. Si le gusta esta programación, hágase miembro.


Los experimentos revelan que los cangrejos y las langostas sienten dolor

No puedo & # x27t manejar estos comentarios. Dejemos que & # x27s aclare el tema con una lectura ligera del estudio real.

En conclusión, los datos de este y otros estudios (por ejemplo, Elwood, 2012) van más allá de la idea de que los crustáceos responden a estímulos nocivos simplemente por reflejo nociceptivo. En cambio, se ha demostrado un cambio motivacional a largo plazo que permite el aprendizaje discriminatorio.

Esto es importante porque:

Si se observan indicadores de un fuerte cambio motivacional a largo plazo después de una estimulación nociva, se puede suponer que están mediados por una experiencia o "sentimiento" aversivo en lugar de solo nocicepción (Braithwaite, 2010 Gentle, 2011 Sherwin, 2001).

La nocicepción es solo un reflejo para evitar estímulos nocivos, el dolor es el & # x27sentimiento & # x27 real que presumiblemente no queremos infligir a otros seres vivos si podemos evitarlo. Magee y Elwood han demostrado que las langostas y los cangrejos experimentan dolor en la medida en que lo definimos actualmente para los animales.

Esto no es un tipo de hallazgo & # x27; no joder & # 39; porque demuestra que las langostas y los cangrejos no solo evitan los estímulos nocivos en el momento en que están siendo heridos pero que ellos tambien recordar de dónde vino ese estímulo y posiblemente cómo se sintió, lo cual es suficiente para calificarlos como experimentando dolor como lo definimos actualmente para los animales.

Esa última parte es extremadamente importante. Si las langostas y los cangrejos experimentan dolor según la misma definición que los perros y los gatos, entonces nuestra definición de dolor animal debe ser refinada, la gente no debería tener ningún reparo en hervir vivos a sus gatos o, más racionalmente, creo que las langostas no deberían & # x27t. ser tratados peor que las vacas.

Enlace al artículo real aquí.

EDITAR: ¡Gracias por el oro!
EDIT2: He estado recibiendo muchas respuestas del mismo tipo:

si un animal siente dolor, se & quotadapt & quot o aprenderá a evitarlo. eso no implica dolor en absoluto en mi opinión.

Puede programar fácilmente un robot para que responda a estímulos negativos y tomar medidas para evitarlo en el futuro. No significa que sienta dolor de la misma manera que un humano, un gato o un perro.

Creo que entiendo a qué apuntan todas estas respuestas. Parece contradictorio que & # x27pain & # x27, que para los humanos es extremadamente emocional, pueda definirse por comportamientos tan simples como la nocicepción y la modificación del comportamiento. De hecho, podría programar fácilmente una computadora para demostrar tanto la nocicepción como la modificación del comportamiento. Esto hace que parezca una mala definición. Sin embargo, hasta que los animales aprendan a hablar, Esta es la mejor definición científica de dolor en los animales que tenemos, y las langostas y los cangrejos se ajustan a ella.. Podemos (que yo sepa) distinguir científicamente entre una computadora biológica diseñada para imitar el dolor y un animal que aparentemente lo está experimentando.

Parece que tienes una formación real en fisiología. jadear.

Pero, ¿el aprendizaje implica sentimiento? Puede que sea antropomorfizante pero, que yo sepa, los perros, gatos y ganado muestran signos de un cambio de comportamiento continuo (depresión / timidez / pérdida de apetito / etc.) debido al dolor / abuso incluso cuando el factor causante ya no está presente. Estos cangrejos muestran una reacción aprendida a una sola situación, pero fuera de ese escenario no se ha demostrado que se vean afectados por la estimulación nociva. Supongo que la angustia o el sufrimiento pueden ser mejores descripciones de lo que estoy llegando. Creo que esa es la razón por la que la mayoría de la gente está de acuerdo con tratar de manera diferente a los mamíferos y crustáceos de granja.

Las vacas sufren terriblemente, pero su análisis es acertado. ¡Gracias!

Me sorprendería que no lo hicieran. El dolor es solo tu cuerpo diciéndote que lo dañaste. Me parece que sería una gran ventaja evolutiva saber cuándo te has dañado.

Seriamente. Leí algo sobre un humano sin dolor y murió por las heridas autoinfligidas porque, obviamente, no sabía que se había lastimado.

Si lees el artículo completo notarás que sí diferencian entre nocicepción (reconocer estímulos dañinos e iniciar movimientos o conductas para evitar los estímulos) y dolor. Langostas y cangrejos hacer tienen nocicepción como la gran mayoría de los animales en este planeta. El dolor es un poco más complicado. Los experimentos de Elwood & # x27 parecen indicar que su definición de dolor implicaba un componente de memoria y aprendizaje. Aunque la diferencia entre el dolor y la detección de estímulos nocivos parece un poco trivial.

No creo que la pregunta sea ¿Sienten dolor?. La pregunta es ¿Experimentan el dolor de la manera que nosotros lo hacemos?.

Ejemplo: si tuviera que diseñar un Android, si estuviera dañado, le enviaría una notificación & quotbrain & quot que dijera Daños incurridos, evite este estímulo o de lo contrario puede resultar en un daño permanente o la muerte.

No lo programaría para que responda al daño poniéndolo en una agonía paralizante. El dolor no sería & # x27t & quot; desagradable & quot; solo una & quot; notificación & quot.

Entonces, la pregunta es, ¿las langostas y los cangrejos sienten el dolor como algo desagradable, o simplemente una "notificación" para alejarse del estímulo, es decir, un reflejo?

Eso es increíblemente difícil de calificar, porque no tenemos absolutamente ninguna manera con la tecnología actual para saber cómo se siente la langosta cuando le arrancan la pata. ¿Duele como nosotros, o su cerebro simplemente trata de escapar por reflejo?

Este experimento tampoco lo prueba.

El dolor es desagradable para los crustáceos.

Los crustáceos son más inteligentes de lo que pensamos y saben lo suficientemente bien que el reflejo del dolor es perjudicial para su salud, porque intentarán activamente evitarlo.

Depende de a qué te refieras cuando dices & quot; dolor & quot. Aunque yo diría que todo ser vivo necesita alguna forma de "saber" si ha sido lesionado para reaccionar en consecuencia (receptores de presión y / o calor o lo que sea) para sobrevivir como especie, es más difícil argumentar que cada El ser vivo experimenta este dolor como sufrimiento. El dolor en sí mismo como estímulo y la experiencia del dolor son dos cosas diferentes.

En mi opinión, es similar a estar muy, muy borracho o borracho hasta desmayarse. Incluso en tu propia experiencia, supongo, puedes recordar vagamente estar tan borracho que todo lo que puedes hacer es vivir en los próximos segundos a un nivel muy básico. Me gusta pensar que así es como viven los animales, como las langostas y los cangrejos. La gente parece olvidar que los animales no experimentan el mundo de la misma manera que nosotros con todos nuestros sentidos trabajando juntos. Incluso estando sobrio al día siguiente, es difícil recordar los detalles de lo que sucedió la noche anterior. Recuerda que se cayó por las escaleras pero no recuerda realmente la experiencia del dolor. Sin embargo, cuando te caíste por esas escaleras, rápidamente te alejaste de ellas ... o de la fogata en la que te caíste ... o del cinturón que pisaste con los pies descalzos ...

Cuando tocas una estufa caliente, tu cuerpo ya ha dado los pasos para alejarte del estímulo mucho antes, relativamente por supuesto, que has recibido y procesado la señal en tu cerebro de que has sido lesionado. Me gustaría ver si quizás estos animales han desarrollado receptores / procesos más complejos en sus extremidades que dan la ilusión de que están reaccionando conscientemente al estímulo.

No sé, es divertido pensar en ello. Y ahora tengo una excusa para emborracharme ... es por ciencia.


Otro país ha prohibido hervir langostas vivas. Algunos científicos se preguntan por qué.

Las langostas pueden ser uno de los crustáceos más populares en las artes culinarias. Pero cuando se trata de matarlos, existe un debate largo y sin resolver sobre cómo hacerlo con humanidad y si esa consideración adicional es necesaria.

El Consejo Federal Suizo emitió una orden esta semana que prohíbe a los cocineros en Suiza colocar langostas vivas en ollas con agua hirviendo, uniéndose a algunas otras jurisdicciones que tienen protecciones para los crustáceos decápodos. La nueva medida de Suiza estipula que a partir del 1 de marzo, las langostas deben ser eliminadas, ya sea por descarga eléctrica o por "destrucción mecánica" del cerebro, antes de hervirlas, según la emisora ​​pública suiza RTS.

El anuncio reavivó un debate de larga duración: ¿pueden las langostas sentir dolor?

"Pueden sentir su entorno", dijo Bob Bayer, director ejecutivo del Instituto de Langosta de la Universidad de Maine, "pero probablemente no tengan la capacidad de procesar el dolor".

Hervir langostas vivas ya es ilegal en algunos lugares, incluidos Nueva Zelanda y Reggio Emilia, una ciudad en el norte de Italia, según el grupo de derechos de los animales Viva.

Una portavoz del gobierno suizo dijo que la ley se basaba en el argumento de los derechos de los animales.

“Hay más métodos amigables con los animales que hervir vivo, que se pueden aplicar al matar una langosta”, dijo Eva van Beek de la Oficina Federal de Seguridad Alimentaria y Asuntos Veterinarios en un correo electrónico.

Van Beek le dijo a The Washington Post que había habido una moción para prohibir todas las importaciones de langosta al país, pero el gobierno federal "pensó que esta medida no era aplicable debido a las leyes comerciales internacionales". Los funcionarios, dijo, "también pensaron que podríamos mejorar el aspecto de la protección animal".

Entonces la legislación fue enmendada.

Y de todos modos, van Beek agregó: “El consumo de langosta en Suiza [es] insignificante. Somos un país sin salida al mar, por lo que la langosta se considera un manjar bastante exótico, que solo se sirve en restaurantes especiales ".

Jeff Bennett, del Centro de Comercio Internacional de Maine, dijo que las exportaciones de langosta viva de Estados Unidos a la Unión Europea en 2016 totalizaron 147 millones de dólares. Pero Estados Unidos exportó solo $ 368,000 en langostas vivas a Suiza ese año, dijo.

La nueva orden de Suiza también establece que las langostas y otros crustáceos decápodos ya no pueden transportarse en hielo o en agua helada, sino que deben mantenerse en el hábitat al que están acostumbrados: agua salada, según RTS.

Sake de langosta al vapor y uni cake con puré de nabo en Nasime en Alexandria, Virginia (Dixie D. Vereen / Para The Washington Post)

El tema de las langostas en las cocinas es controvertido.

¿Las langostas vivas realmente gritan cuando se dejan caer en agua hirviendo, o es simplemente el sonido del aire escapando de sus cuerpos?

¿Se retuercen porque sienten dolor o simplemente porque pueden sentir el calor?

Bayer, un científico del Lobster Institute, dijo que estas preguntas se han debatido durante décadas, y las respuestas se encuentran en algún lugar de la ciencia.

Aunque la opinión más común de los investigadores es que las langostas (y sus parientes de caparazón duro) no pueden procesar el dolor, de hecho hay un subgrupo de científicos que no está de acuerdo con vehemencia.

Un estudio de 2013 en el Journal of Experimental Biology encontró que los cangrejos evitaban las descargas eléctricas, lo que sugiere que, de hecho, pueden sentir dolor. Bob Elwood, uno de los autores del estudio y profesor de la Queen's University de Belfast, le dijo a BBC News en ese momento: “No sé lo que pasa por la mente de un cangrejo. . . . Pero lo que puedo decir es que todo el comportamiento va más allá de una simple respuesta refleja y se ajusta a todos los criterios del dolor ".

Sin embargo, el biólogo marino Jeff Shields, profesor del Instituto de Ciencias Marinas de Virginia, dijo que no está claro si la reacción a los estímulos negativos es una respuesta al dolor o simplemente una respuesta de evitación. "Ese es el problema", dijo, "no hay forma de saberlo".

Pero debido a que las langostas no tienen las vías neurales que tienen los mamíferos y las utilizan en la respuesta al dolor, Shields dijo que no cree que las langostas sientan dolor.

Según un explicador del Lobster Institute, una organización de investigación y educación, las langostas tienen un sistema nervioso primitivo, similar a un insecto, como un saltamontes. “Ni los insectos ni las langostas tienen cerebro”, según el instituto. “Para que un organismo perciba el dolor debe tener un sistema nervioso complejo. Los neurofisiólogos nos dicen que las langostas, como los insectos, no procesan el dolor ".

Bayer, el director del instituto, dijo que hervirlos probablemente sea más traumático para el cocinero que el crustáceo para los aprensivos, recomienda simplemente colocar las langostas en el congelador primero para adormecerlas, o ponerlas en un fregadero lleno de agua del grifo, que también los mata.

Pero la antropóloga biológica Barbara King, profesora jubilada del College of William & Mary, dijo que hay una larga historia de subestimación del dolor animal.

"No soy biólogo, pero creo que la preponderancia de la evidencia sugiere que pueden sentir dolor. Estoy convencido de que pueden sentir dolor", dijo King, autor de "Personalities on the Plate: The Lives and Minds of Animals We Eat".

Ella agregó: "Ya sea que sepamos o no, es nuestra responsabilidad ética darles el beneficio de la duda y no ponerlos en agua hirviendo".

King dijo que hay debates sobre si la gente debería comer langostas, "así que en mi opinión, es un listón bastante bajo para asegurarnos de que si las comemos, no las torturaremos primero".

Personas por el Trato Ético de los Animales (PETA), que ha realizado exposicionesmis sobre cómo se matan los cangrejos y las langostas, aplaudió la nueva prohibición de Suiza de hervir langostas vivas, y señaló en un comunicado que “cuando se sumergen en agua hirviendo, [los crustáceos] se retuercen salvajemente y raspan los lados de la olla en un intento desesperado de escapar. Entonces, para cualquiera en una sociedad civilizada que no sea Bear Grylls, esta legislación tiene sentido ".

Pero, agregó la organización de derechos de los animales, si bien “esta ley puede poner fin a una de las formas más crueles de matar a estos fascinantes seres, la mejor manera de ayudarlos es simplemente dejarlos fuera de nuestro plato eligiendo en su lugar entre la multitud de deliciosos alimentos veganos disponibles para todos nosotros ".

Tanja Florenthal, directora académica de las prestigiosas universidades César Ritz, que tiene campus en Suiza, dijo que está complacida con la nueva prohibición suiza. Los instructores de la Academia de Artes Culinarias de Suiza ya han implementado los cambios en sus lecciones, dijo.

"Desafortunadamente, les hemos estado enseñando a hacerlo con agua hirviendo, pero eso está cambiando ahora", le dijo a The Washington Post esta semana. "Vamos a aprovechar esta oportunidad para tener una discusión con los estudiantes para ver si hay otras formas de realizar las matanzas de una manera más ética y respetuosa, no solo para las langostas".

Ella agregó: "Creo que tenemos la responsabilidad de asegurarnos de que nuestros animales sean tratados correctamente".


Nadie sabe si las langostas sienten dolor, lo que hace que hervirlas vivas sea bastante complicado

Las nuevas leyes de Suiza le piden que considere la langosta.

Una estatua que conmemora la gloriosa langosta. Pixabay

Si te gusta comer langosta pero nunca has cocinado una tú mismo, aquí tienes un breve consejo: no lo hagas.

Antes de que hayas sumergido una en agua hirviendo con tus propias manos, es fácil imaginar a las langostas como insectos de grandes garras que no sienten nada mientras se cocinan vivas. Y escuche, es posible que eso sea cierto. La ciencia no ha bajado definitivamente de un lado o del otro. Pero una vez que los hayas escuchado golpeando el interior de la olla tratando de abrirse camino con las garras, no podrás ... no escúchalo mientras comes una langosta.

Lo cual, curiosamente, no quiere decir que no debas comerlos. Esta no es una campaña contra el consumo de deliciosa y delicada carne de crustáceos. Pero dado que Suiza abandonó recientemente su neutralismo histórico para adoptar una postura sobre la moralidad de la langosta, pensamos que deberíamos echar un vistazo a lo que dice la evidencia sobre si nuestros cogollos de crustáceos pueden sentir dolor o no.

A partir de marzo de 2018, se considerará un acto de crueldad animal hervir una langosta viva en Suiza. Los suizos necesitarán aturdir o matar animales antes de hervirlos, y las langostas no pueden mantenerse vivas en hielo. En realidad, no está claro cómo piensa el gobierno suizo que se debe matar una langosta, pero han decidido que suficientes investigaciones sugieren que experimentan dolor y no podemos hervirlas vivas con la conciencia tranquila.

El problema con el dolor es que es fenomenológico, que es un término filosófico elegante para algo que se vuelve real por el simple hecho de que alguien lo experimenta. Si cree que tiene dolor, entonces lo está. Nadie más puede decirte que no tienes dolor, porque no es posible que sepan si lo estás o no. Si lo siente, está en él. El dolor no es más o menos real porque otras personas u organismos pueden no sentir dolor en las mismas circunstancias y no pueden experimentarlo por sí mismos.

Esto plantea una especie de dilema para los científicos. Ellos & # 8217 nunca van a poder probar que las langostas sienten dolor porque no podemos saber lo que es ser una langosta. Muchos mamíferos y otros vertebrados exhiben un comportamiento lo suficientemente similar al nuestro, y tienen sistemas nerviosos lo suficientemente cercanos al nuestro, por lo que podemos decir de manera bastante definitiva que sienten dolor. Un perro herido gime, se lame las heridas y evita la fuente de su herida. Una mosca de la fruta no hace ninguna de esas cosas. Intentará evitar ciertos estímulos, como una aguja puntiaguda o un calor intenso, pero no atiende sus heridas. No da ninguna señal, que podamos reconocer, de que está sufriendo.

Desafortunadamente para los amantes de la langosta, los crustáceos exhiben algunos de esos signos de sentimiento. Los cangrejos a los que se les quitan las garras parecen amamantar el muñón amputado y se estresan cuando se les aplican descargas eléctricas, y las langostas a las que se les pinta un ácido suave (piense en jugo de limón) en sus antenas las acariciarán después, como si aliviaran la lesión. . Y sabemos que ambos evitarán el agua caliente.

Una trampa para pescar cangrejos y langostas. Pixabay

Pero no podemos basarnos únicamente en la evidencia del comportamiento. Los seres humanos tienden a proyectar sus propias emociones en los animales, especialmente si nos sentimos mal por algo que les hemos hecho. Es famoso que un experimento con perros descubrió que la expresión que hacían cuando & # 8217 habían hecho algo malo solo parece como la culpa porque los dueños de perros proyectan cómo se sentirían en el mismo escenario. Los perros pondrán esa cara, incluso si no han hecho nada malo, para mostrar sumisión a su dueño, que parece molesto con ellos. ¿Y si hacemos lo mismo con las langostas?

Después de todo, sus cerebros no son mucho más complejos que los de un insecto. Solo tienen cien mil neuronas y no tienen un cerebro verdaderamente centralizado. They’ve got a set of ganglia (which is like a smaller, less organized brain made up of far fewer neurons) spread throughout their body. In terms of mental capacity, there’s a decent argument to be made that lobsters and crabs are just big bugs.

Flies, like crustaceans, will avoid unpleasant stimuli, but only because it’s an instinct for them. They move away from sharp objects the same way a caterpillar builds its chrysalis—even complex behaviors can have zero underlying thought.

Except, well, insects are clearly solamente avoiding things out of instinct. As one wasp expert told the Washington Post, a locust has plenty of survival reflexes, but even as a praying mantis is chowing down on its abdomen, a locust will eat if you feed it. It’s hard to fathom an animal that feels pain as we know it taking a dinner break in the middle of being eviscerated.

Some of a lobster’s reactions to hot water are similar reflexes. The tail flick, for example, is a reaction to any sudden stimulus, even though it seems like an attempt to escape. And some researchers think it’s possible that their desire to avoid high temperatures could just be a survival mechanism to make sure they’re living in cold enough water to thrive. But we also know that crustaceans are more complicated than locusts. They appear to tend their wounds, for one thing, and their lack of a centralized brain doesn’t preclude feeling pain. Octopuses (yes, that is the correct plural) have multiple small brains in their arms, but researchers now realize that they are quite intelligent, and can certainly feel pain and suffering.

In other words, it’s complicated. Sure, we can say that a lobster has neurons that can sense something hot or sharp, but that doesn’t mean it actually siente these stimuli. And similarly, we can’t say that just because it has a decentralized brain that it doesn’t have the capacity for pain. Unfortunately, we can’t very well ask a lobster how it’s feeling.

A crustacean’s lack of centralized brain may not keep it from feeling pain, but it does make it pretty much impossible to be sure you’re killing the animals painlessly. In more complicated creatures, like vertebrates, the most humane way to kill is to sever the spinal cord. It’s basically instant death. Sometimes people looking to ethically end an animal in a lab, like a rat or frog, will use pithing—brain matter itself has no pain receptors, so going straight for the brainstem with a sharp implement is (relatively) humane. But since lobsters have ganglia instead of a single brain, there’s no one spot you can target to sever their sense of feeling. Bashing them against a rock might provide an instantaneous death, but you’re bound to waste a lot of meat (which is just plain rude, and defeats the purpose of killing the crustacean in the first place).

So what’s an ethically-minded lobster-lover to do?

The answer seems to be: to chill. Not you—the lobster you’re hoping to eat. Putting cold-blooded animals like crustaceans (or insects) into a freezer or in icy water numbs them, and they don’t seem to have pain receptors that react to cold (they do live at the bottom of the ocean, after all). Of course, they’ll heat up as you put them in boiling water, but the transition seems to be fast enough that it shortens the time they flail about. Whether it actually changes what they feel is still uncertain, given how little we know about lobster pain in the first place. It may just help feel better about it. But at least you’re giving your dinner a better chance at a gentle demise.

Of course, even if we knew for certain that lobsters felt pain, it’s not clear that we’d ban their consumption. We know that cows experience distress when we kill them—we even know they feel complex enough emotions to have bovine friends—but most Americans still eat beef. It’s possible that we’d all try to ignore their pain to save our own sensibilities. But given that most folks are much more likely to kill a lobster in their own kitchen than they are, say, a chicken, it’s an ethical question that may hit uncomfortably close to home.

Sara Chodoshis an associate editor at PopSci where she writes about everything from vaccine hesitancy to extreme animal sex. She got her master's degree in science journalism at NYU's Science Health and Environmental Reporting Program, and is getting a second master's in data visualization from the University of Girona. Contact the author here.


What is the most humane way to cook lobsters—boiling them or steaming them in the microwave?

Contrary to claims made by seafood sellers, lobsters do feel pain, and they suffer immensely when they are cut, broiled, or boiled alive.

Most scientists agree that a lobster&rsquos nervous system is quite sophisticated. For example, neurobiologist Tom Abrams says lobsters have “a full array of senses.” Jelle Atema, a marine biologist at the Marine Biological Laboratory in Woods Hole, Mass., and one of the country&rsquos leading experts on lobsters, says, “I personally believe they do feel pain.”

Lobsters may even feel more pain than we would in similar situations. One popular food magazine recently suggested cutting live lobsters in half before tossing them on the grill (a recipe that&rsquos “not for the squeamish,” the magazine warned), and more than one chef has been known to slice and dice lobsters before cooking them. But, says invertebrate zoologist Jaren G. Horsley, “The lobster does not have an autonomic nervous system that puts it into a state of shock when it is harmed. It probably feels itself being cut. … I think the lobster is in a great deal of pain from being cut open … [and] feels all the pain until its nervous system is destroyed” during cooking.

Don&rsquot heat up the water just yet, though. Anyone who has ever boiled a lobster alive can attest that, when dropped into scalding water, lobsters whip their bodies wildly and scrape the sides of the pot in a desperate attempt to escape. In the journal Science, researcher Gordon Gunter described this method of killing lobsters as “unnecessary torture.”

In fact, after looking at a dozen methods commonly used to kill and cook lobsters, Massachusetts&rsquo Coalition to End Animal Suffering and Exploitation concluded that none “provides a reliably quick or painless death” or can be “considered humane or even relatively humane.”

We would never subject dogs or cats to such cruel treatment&mdashwhy should it be any different for lobsters? If you&rsquore ready to liberate lobsters&mdashand other animals&mdashfrom your plate, request a free copy of PETA’s vegetarian starter kit.


Can lobsters feel pain?

Animal welfare scientists define pain as "an aversive sensation and feeling associated with actual or potential tissue damage", explains Jonathan Birch, assistant professor in philosophy at the London School of Economics.

Defined like this, experiments suggest crustaceans do feel pain, Dr Birch explains in his article "Crabs and lobsters deserve protection from being cooked alive".

In a series of experiments at Queen's University in Belfast, crabs gave up a valuable dark hiding place after repeatedly receiving an electric shock there.

"They were willing to give up their hideaway in order to avoid the source of their probable pain," said Prof Robert Elwood, who led the team carrying out the experiments. He told the BBC that numerous experiments showed "rapid avoidance learning, and [crustaceans] giving up highly valuable resources to avoid certain noxious stimuli" - consistent with the idea of pain.

Crustaceans don't necessarily exhibit signs of pain that are easily recognisable to humans, say welfare activists. Stress-induced behaviours include thrashing, trying to escape and autotomy - where body parts are shed by the animal in response to damage or capture.

This might explain why they are excluded from many countries' legislation on animal welfare - though decapod crustaceans are protected in countries like Norway, New Zealand and Switzerland, and there are campaigns for change elsewhere.


It’s Official: Fish Feel Pain

When Culum Brown was a young boy, he and his grandmother frequented a park near her home in Melbourne, Australia. He was fascinated by the park’s large ornamental pond wriggling with goldfish, mosquitofish, and loaches. Brown would walk the perimeter of the pond, peering into the translucent shallows to gaze at the fish. One day, he and his grandmother arrived at the park and discovered that the pond had been drained—something the parks department apparently did every few years. Heaps of fish flapped upon the exposed bed, suffocating in the sun.

Brown raced from one trash can to another, searching through them and collecting whatever discarded containers he could find—mostly plastic soda bottles. He filled the bottles at drinking fountains and corralled several fish into each one. He pushed other stranded fish toward regions of the pond where some water remained. “I was frantic, running around like a lunatic, trying to save these animals,” recalls Brown, who is now a marine biologist at Macquarie University in Sydney. Ultimately, he managed to rescue hundreds of fish, about 60 of which he adopted. Some of them lived in his home aquariums for more than 10 years.

As a child, I too kept fish. My very first pets were two goldfish, bright as newly minted pennies, in an unornamented glass bowl the size of a cantaloupe. They died within a few weeks. I later upgraded to a 40-liter tank lined with rainbow gravel and a few plastic plants. Inside I kept various small fish: neon tetras with bands of fluorescent blue and red, guppies with bold billowing tails like solar flares, and glass catfish so diaphanous they seemed nothing more than silver-crowned spinal columns darting through the water. Most of these fish lived much longer than the goldfish, but some of them had a habit of leaping in ecstatic arcs straight through the gaps in the tank’s cover and onto the living room floor. My family and I would find them flopping behind the TV, cocooned in dust and lint.

Should we care how fish feel? In his 1789 treatise An Introduction to the Principles of Morals and Legislation, English philosopher Jeremy Bentham—who developed the theory of utilitarianism (essentially, the greatest good for the greatest number of individuals)—articulated an idea that has been central to debates about animal welfare ever since. When considering our ethical obligations to other animals, Bentham wrote, the most important question is not, “Can they reason? nor, Can they talk? but, Can they suffer?” Conventional wisdom has long held that fish cannot—that they do not feel pain. An exchange in a 1977 issue of Field & Stream exemplifies the typical argument. In response to a 13-year-old girl’s letter about whether fish suffer when caught, the writer and fisherman Ed Zern first accuses her of having a parent or teacher write the letter because it is so well composed. He then explains that “fish don’t feel pain the way you do when you skin your knee or stub your toe or have a toothache, because their nervous systems are much simpler. I’m not really sure they feel ningunapain, as we feel pain, but probably they feel a kind of ‘fish pain.’” Ultimately, whatever primitive suffering they endure is irrelevant, he continues, because it’s all part of the great food chain and, besides, “if something or somebody ever stops us from fishing, we’ll suffer terribly.”

Such logic is still prevalent today. In 2014, BBC Noche de noticias invited Penn State University biologist Victoria Braithwaite to discuss fish pain and welfare with Bertie Armstrong, head of the Scottish Fishermen’s Federation. Armstrong dismissed the notion that fish deserve welfare laws as “cranky” and insisted that “the balance of scientific evidence is that fish do not feel pain as we do.”

Despite the evidence that fish can suffer, animal welfare legislations and other legal protections often exclude them. (wonderlandstock / Alamy)

That’s not quite true, Braithwaite says. It is impossible to definitively know whether another creature’s subjective experience is like our own. But that is beside the point. We do not know whether cats, dogs, lab animals, chickens, and cattle feel pain the way we do, yet we still afford them increasingly humane treatment and legal protections because they have demonstrated an ability to suffer. In the past 15 years, Braithwaite and other fish biologists around the world have produced substantial evidence that, just like mammals and birds, fish also experience conscious pain. “More and more people are willing to accept the facts,” Braithwaite says. “Fish do feel pain. It’s likely different from what humans feel, but it is still a kind of pain.”

At the anatomical level, fish have neurons known as nociceptors, which detect potential harm, such as high temperatures, intense pressure, and caustic chemicals. Fish produce the same opioids—the body’s innate painkillers—that mammals do. And their brain activity during injury is analogous to that in terrestrial vertebrates: sticking a pin into goldfish or rainbow trout, just behind their gills, stimulates nociceptors and a cascade of electrical activity that surges toward brain regions essential for conscious sensory perceptions (such as the cerebellum, tectum, and telencephalon), not just the hindbrain and brainstem, which are responsible for reflexes and impulses.

Fish also behave in ways that indicate they consciously experience pain. In one study, researchers dropped clusters of brightly colored Lego blocks into tanks containing rainbow trout. Trout typically avoid an unfamiliar object suddenly introduced to their environment in case it’s dangerous. But when scientists gave the rainbow trout a painful injection of acetic acid, they were much less likely to exhibit these defensive behaviors, presumably because they were distracted by their own suffering. In contrast, fish injected with both acid and morphine maintained their usual caution. Like all analgesics, morphine dulls the experience of pain, but does nothing to remove the source of pain itself, suggesting that the fish’s behavior reflected their mental state, not mere physiology. If the fish were reflexively responding to the presence of caustic acid, as opposed to consciously experiencing pain, then the morphine should not have made a difference.

In another study, rainbow trout that received injections of acetic acid in their lips began to breathe more quickly, rocked back and forth on the bottom of the tank, rubbed their lips against the gravel and the side of the tank, and took more than twice as long to resume feeding as fish injected with benign saline. Fish injected with both acid and morphine also showed some of these unusual behaviors, but to a much lesser extent, whereas fish injected with saline never behaved oddly.

Testing for pain in fish is challenging, so researchers often look for unusual behavior and physiological responses. In one study, rainbow trout given injections of acetic acid in their lips responded by rubbing their lips on the sides and bottom of their tank and delaying feeding. (arc F. Henning / Alamy)

Several years ago, Lynne Sneddon, a University of Liverpool biologist and one of the world’s foremost experts on fish pain, began conducting a set of particularly intriguing experiments so far, only some of the results have been published. In one test, she gave zebrafish the choice between two aquariums: one completely barren, the other containing gravel, a plant, and a view of other fish. They consistently preferred to spend time in the livelier, decorated chamber. When some fish were injected with acid, however, and the bleak aquarium was flooded with pain-numbing lidocaine, they switched their preference, abandoning the enriched tank. Sneddon repeated this study with one change: rather than suffusing the boring aquarium with painkiller, she injected it straight into the fish’s bodies, so they could take it with them wherever they swam. The fish remained among the gravel and greenery.

The collective evidence is now robust enough that biologists and veterinarians increasingly accept fish pain as a reality. “It’s changed so much,” Sneddon says, reflecting on her experiences speaking to both scientists and the general public. “Back in 2003, when I gave talks, I would ask, ‘Who believes fish can feel pain?’ Just one or two hands would go up. Now you ask the room and pretty much everyone puts their hands up.” In 2013, the American Veterinary Medical Association published new guidelines for the euthanasia of animals, which included the following statements: “Suggestions that finfish responses to pain merely represent simple reflexes have been refuted. … the preponderance of accumulated evidence supports the position that finfish should be accorded the same considerations as terrestrial vertebrates in regard to relief from pain.”

Yet this scientific consensus has not permeated public perception. Google “do fish feel pain” and you plunge yourself into a morass of conflicting messages. They don’t, says one headline. They do, says another. Other sources claim there’s a convoluted debate raging between scientists. In truth, that level of ambiguity and disagreement no longer exists in the scientific community. In 2016, University of Queensland professor Brian Key published an article titled “Why fish do not feel pain” in Animal Sentience: An Interdisciplinary Journal on Animal Feeling. So far, Key’s article has provoked more than 40 responses from scientists around the world, almost all of whom reject his conclusions.

Key is one of the most vociferous critics of the idea that fish can consciously suffer the other is James D. Rose, a professor emeritus of zoology at the University of Wyoming and an avid fisherman who has written for the pro-angling publication Angling Matters. The thrust of their argument is that the studies ostensibly demonstrating pain in fish are poorly designed and, more fundamentally, that fish lack brains complex enough to generate a subjective experience of pain. In particular, they stress that fish do not have the kind of large, dense, undulating cerebral cortices that humans, primates, and certain other mammals possess. The cortex, which envelops the rest of the brain like bark, is thought to be crucial for sensory perceptions and consciousness.

Some of the critiques published by Key and Rose are valid, particularly on the subject of methodological flaws. A few studies in the growing literature on fish pain do not properly distinguish between a reflexive response to injury and a probable experience of pain, and some researchers have overstated the significance of these flawed efforts. At this point, however, such studies are in the minority. Many experiments have confirmed the early work of Braithwaite and Sneddon.

Moreover, the notion that fish do not have the cerebral complexity to feel pain is decidedly antiquated. Scientists agree that most, if not all, vertebrates (as well as some invertebrates) are conscious and that a cerebral cortex as swollen as our own is not a prerequisite for a subjective experience of the world. The planet contains a multitude of brains, dense and spongy, globular and elongated, as small as poppy seeds and as large as watermelons different animal lineages have independently conjured similar mental abilities from very different neural machines. A mind does not have to be human to suffer.

Fishermen Michael and Patrick Burns practice humane fishing techniques on their vessel, Blue North. (Photo by Kevin J. Suver/Blue North)

Despite the evidence of conscious suffering in fish, they are not typically afforded the kind of legal protections given to farm animals, lab animals, and pets in many countries around the world. The United Kingdom has some of the most progressive animal welfare legislation, which typically covers all nonhuman vertebrates. In Canada and Australia, animal welfare laws are more piecemeal, varying from one state or province to another some protect fish, some don’t. Japan’s relevant legislation largely neglects fish. China has very few substantive animal welfare laws of any kind. And in the United States, the Animal Welfare Act protects most warm-blooded animals used in research and sold as pets, but excludes fish, amphibians, and reptiles. Yet the sheer number of fish killed for food and bred for pet stores dwarfs the corresponding numbers of mammals, birds, and reptiles. Annually, about 70 billion land animals are killed for food around the world. That number includes chickens, other poultry, and all forms of livestock. In contrast, an estimated 10 to 100 billion farmed fish are killed globally every year, and about another one to three trillion fish are caught from the wild. The number of fish killed each year far exceeds the number of people who have ever existed on Earth.

“We have largely thought of fish as very alien and very simple, so we didn’t really care how we killed them,” Braithwaite says. “If we look at trawl netting, that’s a pretty gruesome way for fish to die: the barometric trauma of getting ripped from the ocean into open air, and then slowly suffocating. Can we do that more humanely? sí. Should we? Probablemente si. We’re mostly not doing it at the moment because it’s more expensive to kill fish humanely, especially in the wild.”

In some countries, such as the United Kingdom and Norway, fish farms have largely adopted humane slaughter methods. Instead of suffocating fish in air—the easiest and historically the most common practice—or freezing them to death in ice water, or poisoning them with carbon dioxide, they render fish unconscious with either a quick blow to the head or strong electrical currents, then pierce their brains or bleed them out. In Norway, Hanne Digre and her colleagues at the research organization SINTEF have brought these techniques onto commercial fishing vessels on a trial basis to investigate whether humane slaughter is feasible out at sea.

In a series of experiments, Digre and her colleagues tested different open-sea slaughter methods on a variety of species. They found that cod and haddock stored in dry bins on ships after harvest remained conscious for at least two hours. An electric shock delivered immediately after bringing fish onto a ship could knock them unconscious, but only if the current was strong enough. If the electric shock was too weak, the fish were merely immobilized. Some species, such as saithe, tended to break their spines and bleed internally when shocked others, such as cod, struggled much less. Some fish regained consciousness about 10 minutes after being stunned, so the researchers recommend cutting their throats within 30 seconds of an electric shock.

In the United States, two brothers are pioneering a new kind of humane fishing. In fall of 2016, Michael and Patrick Burns, both longtime fishermen and cattle ranchers, launched a unique fishing vessel named Blue North. The 58-meter boat, which can carry about 750 tonnes and a crew of 26, specializes in harvesting Pacific cod from the Bering Sea. The crew works within a temperature-controlled room in the middle of the boat, which houses a moon pool—a hole through which they haul up fish one at a time. This sanctuary protects the crew from the elements and gives them much more control over the act of fishing than they would have on an ordinary vessel. Within seconds of bringing a fish to the surface, the crew moves it to a stun table that renders the animal unconscious with about 10 volts of direct current. The fish are then bled.

The Burns brothers were initially inspired by groundbreaking research on humane slaughter facilities for livestock conducted by Colorado State University animal science professor and internationally renowned autism spokesperson Temple Grandin. By considering the perspectives of the animals themselves, Grandin’s innovative designs greatly reduced stress, panic, and injury in cattle being herded toward an abattoir, while simultaneously making the whole process more efficient for ranchers. “One day it occurred to me, why couldn’t we take some of those principles and apply them to the fishing industry? Michael recalls. Inspired by moon pools on Norwegian fishing vessels, and the use of electrical stunning in various forms of animal husbandry, they designed Blue North. Michael thinks his new ship is one of perhaps two vessels in the world to consistently use electrical stunning on wild-caught fish. “We believe that fish are sentient beings, that they do experience panic and stress,” he says. “We have come up with a method to stop that.”

Right now, the Burns brothers export the cod they catch to Japan, China, France, Spain, Denmark, and Norway. The fact that the fish are humanely harvested has not been a big draw for their main buyers, Michael says, but he expects that will change. He and his team have been speaking with various animal welfare organizations to develop new standards and certifications for humanely caught wild fish. “It will become more common,” Michael says. “A lot of people out there are concerned with where their food comes from and how it’s handled.”

Meanwhile, the vast majority of the trillions of fish slaughtered annually are killed in ways that likely cause them immense pain. The truth is that even the adoption of humane slaughter methods in more progressive countries has not been entirely or even primarily motivated by ethics. Rather, such changes are driven by profit. Studies have shown that reducing stress in farmed and caught fish, killing them swiftly and efficiently with minimal struggle, improves the quality of the meat that eventually makes it to market. The flesh of fish killed humanely is often smoother and less blemished. When we treat fish well, we don’t really do it for their sake we do it for ours.

“I’ve always had a natural empathy for animals and had no reason to exclude fish,” Brown says. “At that park [in Melbourne], they didn’t have any concern that there were fish in there and they might need some water. There was no attempt to save them or house them whatsoever. I was shocked by that at that age, and I still see that kind of callous disregard for fish in people today in all sorts of contexts. In all the time since we discovered the first evidence for pain in fish, I don’t think public perception has moved an ounce.”

Lately, I’ve been spending a lot of time at my local pet stores, watching the fish. They move restlessly, noiselessly—leglessly pacing from one side of their tanks to another. Some hang in the water, heads tilted up, as though caught on an invisible line. A glint of scales draws my attention an unexpected swatch of color. I try to look one in the eye—a depthless disc of obsidian. Its mouth moves so mechanically, like a sliding door stuck in a loop. I look at these fish, I enjoy looking at them, I do not wish them any harm yet I almost never wonder what they are thinking or feeling. Fish are our direct evolutionary ancestors. They are the original vertebrates, the scaly, stubby-limbed pioneers who crawled still wet from the sea and colonized the land. So many gulfs separate us now: geographical, anatomical, psychological. We can understand, rationally, the overwhelming evidence for fish sentience. But the facts are not enough. Genuinely pitying a fish seems to require an Olympian feat of empathy.

Perhaps, though, our typical interactions with fish—the placid pet in a glass puddle, or the garnished filet on a plate—are too circumscribed to reveal a capacity for suffering. I recently learned of a culinary tradition, still practiced today, known as ikizukuri: eating the raw flesh of a living fish. You can find videos online. In one, a chef covers a fish’s face with a cloth and holds it down as he shaves off its scales with something like a crude cheese grater. He begins to slice the fish lengthwise with a large knife, but the creature leaps violently from his grasp and somersaults into a nearby sink. The chef reclaims the fish and continues slicing away both its flanks. Blood as dark as pomegranate juice spills out. He immerses the fish in a bowl of ice water as he prepares the sashimi. The whole fish will be served on a plate with shaved daikon and shiso leaves, rectangular chunks of its flesh piled neatly in its hollowed side, its mouth and gills still flapping, and the occasional shudder rippling across the length of its body.


Ver el vídeo: Qué Pasa con los Cangrejos l Mini Documental (Junio 2022).


Comentarios:

  1. Vuramar

    Creo que no tienes razón. Puedo probarlo. Escribe en PM, nos comunicaremos.

  2. Bliss

    En lugar de criticar mejor escribir sus opciones.

  3. Naran

    Eres Graciosa.

  4. Bairrfhionn

    Creo que estas equivocado. Vamos a discutir. Envíame un correo electrónico a PM.

  5. Cai

    Pido disculpas por no poder ayudar. Espero que te ayuden aquí. No se desesperen.



Escribe un mensaje